Zwischenfrüchte sind ein zentrales Element in der landwirtschaftlichen Praxis, insbesondere im Hinblick auf Bodenschutz, Humusaufbau sowie die Konservierung von Nährstoffen im System Boden und Pflanze. Vor dem Hintergrund steigender Anforderungen an den Gewässerschutz und die Reduzierung von Nährstoffverlusten gewinnen Verfahren zur sicheren und möglichst frühzeitigen Etablierung zunehmend an Bedeutung. Neben der klassischen Drillsaat wird dabei verstärkt die Aussaat von Zwischenfrüchten mittels Agrardrohne diskutiert. Dieses Verfahren ermöglicht eine Etablierung bereits in stehende Bestände und damit eine deutliche Verlängerung der Vegetationszeit.

Die Drohnensaat bietet sowohl in mais- als auch in getreidebetonten Fruchtfolgen interessante Vorteile. Die Aussaat kann bereits vor der Ernte der Hauptkultur erfolgen, wodurch die Zwischenfrucht früher etabliert wird und mehr Zeit für Wachstum und Nährstoffaufnahme zur Verfügung steht. Gleichzeitig ist keine zusätzliche Bodenbearbeitung erforderlich. Dadurch wird die Mineralisierung von Stickstoff nach der Ernte reduziert, was insbesondere während der Sickerwasserperiode im Winter das Risiko von Nährstoffverlusten verringern kann. Zusätzlich entstehen keine Fahrspuren oder Bodenverdichtungen durch weitere Überfahrten. Auch wirtschaftlich kann das Verfahren interessant sein, da die Verfahrenskosten je nach Einsatzbereich bei etwa 30 €/ha liegen können. Die Drillsaat bleibt dennoch das in der Praxis etablierte Standardverfahren. Durch die Saatgutablage in definierter Tiefe und den direkten Bodenschluss wird in der Regel ein gleichmäßiger Feldaufgang erreicht. Allerdings ist die Aussaat zeitlich an die Ernte und häufig auch an eine vorherige Bodenbearbeitung gebunden, wodurch sich die Vegetationszeit der Zwischenfrucht verkürzt.

Die Gewässerschutzberatung (Iglu) hat daher in einem Praxisversuch in Lindewitt untersucht, wie sich Drohnensaat und Drillsaat unter praxisnahen Bedingungen auf die Etablierung, Bestandsentwicklung sowie die Nährstoffdynamik von Zwischenfrüchten auswirken. Im Mittelpunkt standen dabei insbesondere der Einfluss von Saatzeitpunkt und Saatverfahren auf die Entwicklung der Bestände sowie die Aufnahme von mineralischem Stickstoff. Im Versuch wurden zwei Aussaatverfahren gegenübergestellt. Die Drohnensaat fand am 31. Juli 2025 mit einer Agrardrohne des Typs DJI Agras T50 statt (Bild oben). Dabei wurde die Zwischenfruchtmischung viterra Mais Struktur bereits vor der Getreideernte in den stehenden Bestand ausgesät. Die Drillsaat erfolgte betriebsüblich am 22. August 2025 nach der Ernte und Strohabfuhr. Zuvor wurde der Boden flach mit dem Grubber bearbeitet. Ergänzend erfolgten N_min-Untersuchungen nach der Ernte sowie im Herbst zur Bewertung der Stickstoffdynamik. Die eingesetzten Zwischenfruchtmischungen unterschieden sich zwar geringfügig in ihrer Artenzusammensetzung, waren hinsichtlich Zielsetzung und funktionaler Eigenschaften jedoch vergleichbar aufgebaut.

Witterung und Standortbedingungen

Der Versuch befand sich in Lindewitt auf einem Geeststand­ort mit überwiegend schwach lehmigen Sanden und begrenzter Wasserspeicherfähigkeit. Entsprechend spielt die Bodenfeuchte eine wichtige Rolle für die Etablierung der Zwischenfrüchte. Das Versuchsjahr 2025 war durch hohe Temperaturen sowie einen wechselhaften Niederschlagsverlauf geprägt. Während es im Sommer teilweise trocken war, kam es im Herbst zu deutlich höheren Niederschlägen und einer starken Durchfeuchtung der Böden. Vor allem die Drohnensaat ist auf ausreichende Niederschläge angewiesen, da das Saatgut auf der Bodenoberfläche abgelegt wird. Die nach der Aussaat ungleichmäßig verteilten Niederschläge führten in Abhängigkeit von Bodenfeuchte und kleinräumigen Standortunterschieden zu Unterschieden in der Bestandsentwicklung. Gleichzeitig erhöhte die starke Durchfeuchtung der Böden im Herbst das Risiko der Nitratauswaschung.

Etablierung und Bestandsentwicklung

Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede in der Entwicklung der Zwischenfruchtbestände. Durch die frühe Aussaat konnte sich die Drohnensaat bereits vor der Getreideernte etablieren und entwickelte sich unmittelbar danach weiter. Dies führte zu einer schnellen Bodenbedeckung und insgesamt zu einer stärkeren Biomassebildung. Die Drillsaat hatte aufgrund des späteren Saattermins eine verkürzte Vegetationszeit. Trotz des guten Bodenschlusses war die Entwicklung der Bestände insgesamt weniger weit fortgeschritten. In der visuellen Bonitur zeigte sich bei der Drohnensaat ein heterogeneres Bestandsbild. Die Entwicklung war stark von kleinräumigen Standortunterschieden abhängig. Besonders in Senkenbereichen mit höherer Bodenfeuchte entwickelten sich kräftige Bestände, während trockenere Kuppenlagen deutlich schwächer entwickelt waren. Die Drillsaat zeigte dagegen ein gleichmäßigeres Erscheinungsbild mit homogenerem Feldaufgang, was auf die präzise Saatgutablage und den besseren Bodenschluss zurückzuführen ist.

N_min-Dynamik und Nährstoffkonservierung

Die Art der Zwischenfruchtetablierung kann auch die Stickstoffdynamik im Boden beeinflussen. Während bei der klassischen Drillsaat in der Regel eine vorherige Bodenbearbeitung erfolgt, kann die Drohnensaat ohne zusätzliche Bodenbewegung durchgeführt werden. Dadurch wird die Mineralisierung von organisch gebundenem Stickstoff nach der Ernte tendenziell reduziert. Gleichzeitig ermöglicht der frühe Saattermin der Drohnensaat eine längere Standzeit der Zwischenfrucht und damit eine frühere Nährstoffaufnahme aus dem Boden. Nach der Ernte waren zunächst relativ hohe Mengen mineralischen Stickstoffs im Boden vorhanden (siehe Abbildung). In der Drillsaat wurden 56 kg N_min/ha gemessen, in der Drohnensaat 47 kg N_min/ha. Der Großteil befand sich in der oberen Bodenschicht von 0 bis 30 cm. Bis zur Herbstbeprobung am 19. Oktober 2025 sanken die Werte in beiden Varianten deutlich auf rund 10 bis 11 kg N_min/ha. Vor dem Hintergrund der im Herbst erhöhten Niederschläge und der damit verbundenen Durchfeuchtung der Böden wird deutlich, dass die Zwischenfrüchte einen wesentlichen Anteil des mineralischen Stickstoffs aufgenommen und im System Boden und Pflanze gebunden haben. Dadurch konnte das Risiko von Nährstoffverlusten durch Auswaschung reduziert werden. Unterschiede zwischen den Saatverfahren waren dabei nur gering ausgeprägt.

Aus Sicht der Gewässerschutzberatung bestätigen die Ergebnisse, dass Zwischenfrüchte unabhängig vom Saatverfahren einen wichtigen Beitrag zur Reduzierung von Nährstoffverlusten leisten. Entscheidend ist jedoch der Zeitpunkt der Etablierung, der maßgeblich durch das Saatverfahren beeinflusst wird. Die Drohnensaat bietet hier klare Vorteile durch die sehr frühe Aussaat und die damit verbundene längere Vegetationszeit mit größerer Biomassebildung. Gleichzeitig ist sie stärker witterungs- und standortabhängig und führt zu weniger homogenen Beständen. Die Drillsaat bleibt ein sicheres und bewährtes Verfahren mit gleichmäßiger Bestandsentwicklung, ist jedoch zeitlich stärker eingeschränkt. Damit stellt die Drohnensaat eine sinnvolle Ergänzung zur klassischen Drillsaat dar, insbesondere wenn eine möglichst frühe Etablierung der Zwischenfrucht angestrebt wird.

Fazit

Beide Verfahren eignen sich grundsätzlich zur Etablierung von Zwischenfrüchten und leisten einen Beitrag zum Gewässerschutz.

Die Drohnensaat ermöglicht eine sehr frühe Aussaat und damit eine längere Vegetationszeit mit stärkerer Biomassebildung. Zudem ist keine zusätzliche Bodenbearbeitung erforderlich.

Die Drillsaat sorgt für gleichmäßigere Bestände, erfolgt jedoch später und bleibt dadurch in der Entwicklung begrenzt.

Hinsichtlich der Nährstoffkonservierung zeigten sich im Versuch nur geringe Unterschiede, beide Verfahren trugen deutlich zur Reduzierung der N_min-Gehalte bei.